قرارات تحكيمية غيرت نتيجة كلاسيكو الأفريقي والنجم.. الشريف يوضح

شهدت مباراة النادي الأفريقي والنجم الساحلي، ضمن الأسبوع الخامس من مرحلة التتويج من الدوري التونسي لكرة القدم، حالات تحكيمية أثارت جدلاً، وخاصة في شوط المباراة الأول.

وطالب لاعبو النجم الحكم، صادق السالمي، باحتساب هدف للفريق، إثر ركنية، غير أن السالمي، بعد استشارة غرفة "الفار"، اعتبر أن الكرة لم تتجاوز الخط النهائي للمرمى، معلناً تواصل اللعب.

وأكد جمال الشريف، خبير التحكيم في "العربي الجديد"، أن قرار الحكم كان غير سليم وحرم النجم هدفاً، وقال: "في الدقيقة الـ 23 حصل النجم على ركلة ركنية ولعبت داخل منطقة المرمى، وتم التصويب في اتجاه المرمى بالرأس وتجاوزت الكرة بكاملها في الهواء خط المرمى، بين القائمين وتحت العارضة. وعندما تكون ركنية يكون موقف الحكم المساعد مثالياً، وبالتالي تقع المسؤولية كاملة عليه الذي يجب أن يبقى في مكانه، لأن في هذه اللحظة الكرة متجهة إلى المرمى، ولا تهم متابعة ثاني آخر مدافع، كما أن الحارس المرمى والمدافع كانا على خط المرمى". 

وتابع الشريف: "كان على المساعد أن يبقى على خط المرمى ليشاهد ويقرر إن كانت الكرة قد تجاوزت خط المرمى بالهواء، ولا داعي لانتظار أية تقنية. وفي غياب تقنية المرمى، قد تساعد تقنية "الفار" في عملية تقييم العملية، ولكن يجب أن تكون لها كاميرا على خط المرمى، وبالتالي لا تستطيع التدخل إن لم تكن هناك كاميرا واضحة، لأن الكرة كانت بالهواء. في المقابل، لا تطرح أية صعوبة على الحكم المساعد الذي كان مطالباً بالمحافظة على مكانه المثالي، ولكنه تخلى عن موقفه، فأصبحت عملية التقييم صعبة عليه، ولم يتخذ قراراً صحيحاً وأضاع هدفاً على النجم الساحلي، وهو قرار خاطئ من الحكم المساعد".

وفي الشوط الثاني، أعلن الحكم ركلة جزاء للنادي الأفريقي، قبل أن يتراجع عن قراره بعد العودة إلى تقنية "الفار"، واعتبر أن مهاجم الأفريقي لم يتعرض للعرقلة.

كرة عربية

التحديثات الحية

قرارات تحكيمية مثيرة للجدل في قمة المنستيري والصفاقسي.. الشريف يوضح

وأشار جمال الشريف إلى أن قرار الحكم كان سليماً، وأضاف: "حاول لاعب الأفريقي الحصول على ركلة جزاء معتمداً على وجود تلاحم طبيعي مع المدافع في محاولة التنافس على الكرة، ولكن لا توجد أية مخالفة، والكرة سقطت بين اللاعبين، وبالتالي أصبحت فرصة المهاجم ضعيفة للحاق بالكرة، واعتمد على وجود التحام بدني ضعيف، وهو تنافس طبيعي لا يصل إلى درجة أن يكون هناك دفع أو هناك اعتراض بالتلامس، وبالتالي كان قرار الحكم باستمرار اللعب صحيحاً، ولم يكن من الضروري إنذار المهاجم لمخالفة التمويه، لوجود التحام بسيط".